《中国经济周刊》首席摄影记者  肖翊 | 摄

　　9月17日，2650亿元中期借贷便利（MLF）和800亿逆回购到期，央行是否续作一年期MLF？续作数量多大？是否在续作过程中降低MLF利率以引导贷款报价利率（LPR）下降？这是所有市场投资者热切关注的问题。

　　而此前，相当多的金融机构都以不同形式表达意愿或判断，认为央行有必要调降MLF利率，而且很可能调降MLF利率，以致市场预期极其强烈。但操作情况是：央行只续作了2000亿元MLF，未对冲数量达1450亿元；同时，MLF利率维系3.3%没变。市场反映强烈，当日股市、债市都出现剧烈波动。

　　到底有没有必要“降息”？就笔者个人的观点，现在中国央行向市场中更多注入基础货币（QE），远比降息来得更加重要。原因是：中国M2中“含糖量”过低。

　　我们说，M2中的“糖”是基础货币。因为当代货币都是依托国家信用背书的“信用本位货币”，而基础货币是国家信用的体现，是溶液（M2）中的“溶质”，是糖水（M2）中的“糖”，是信用货币赖以存在的基础；谁是溶剂？货币乘数是溶剂。货币乘数是商业金融机构“依托基础货币（国家信用）创造出商业金融信用的倍数”，它是商业信用，是溶剂，是“溶糖之水”。金融人都知道这个公式：M2=基础货币×货币乘数。尽管这个公式中的“糖与水”相互关联，但毕竟M2是由“糖和水”共同构成，而货币政策的制订和实施，必须充分考虑二者的配比问题，否则会导致金融风险。

　　如图1当中的蓝线所示：美国基础货币在M2中占比降至11%的2008年，它发生了金融危机；之后，通过“QE+扭曲操作”向市场注入“长期基础货币”——提高M2“含糖量”，到2014年美联储“缩表”之前，M2“含糖量”高达36%；之后“缩表”，减少M2“含糖量”，直至“停止缩表”，并开始降息，美国M2“含糖量”依然高达23%。而且现在开始又在“小幅释放基础货币”，向M2中“加糖”。

　　图1：中美基础货币在M2中占比之比较